L'orateur n'est pas un tribunal. Le 30 octobre 2026, le Comité pour l'exercice des droits inaliénables du peuple palestinien a publié le communiqué de presse GA/PAL/1497 concernant sa 431e réunion, tenue la veille à New York. L'Assemblée générale a créé cet organe le 10 novembre 1975 par la résolution 3376, le jour même où elle adoptait le texte, abrogé par la suite, assimilant le « sionisme au racisme ». Ben Cohen et David May de la Foundation for Defense of Democracies rappellent que « les Palestiniens sont le seul peuple à disposer d'un organe de propagande dédié au sein des Nations unies, tandis qu'Israël est le seul État membre de l'ONU à faire l'objet de telles attaques ». Un comité de l'Assemblée à cause unique ne juge pas les affaires.
Les intervenants cités dans le communiqué étaient Francesca Albanese, rapporteuse spéciale du Conseil des droits de l'homme sur les « territoires palestiniens occupés depuis 1967 » ; Farida Shaheed ; Surya Deva ; et Srinivasan Muralidhara, président de la Commission d'enquête internationale indépendante établie par le Conseil des droits de l'homme. La mention « Indépendante » sur l'en-tête ne prouve en rien son indépendance. UN Watch rappelle que le Conseil a créé cette commission en mai 2021 sous la forme d'une enquête perpétuelle ciblant exclusivement Israël. Navi Pillay, sa première présidente, avait déjà qualifié Israël d'État d'apartheid et signé des pétitions pour « sanctionner l'apartheid israélien ». Des mandats de cette nature fabriquent des accusations. Ils ne rendent pas de jugements.
Ce que les mots ne signifient pas
Le ton du communiqué conjugue le droit des atrocités au présent : le génocide « se poursuit » à Gaza, et « des crimes contre l'humanité et des crimes de guerre » « sont commis » dans ce que le texte nomme la « Cisjordanie ». Cette formulation présente ces crimes comme avérés. Les faits ne le confirment pas. Les rapporteurs spéciaux sont des titulaires de mandats politiques. La commission est un organe d'enquête du Conseil des droits de l'homme, non un tribunal. Quatre jours plus tôt, elle avait publié le rapport A/81/430. UN Watch et UK Lawyers for Israel soulignent que chaque conclusion de ce rapport, y compris celle de génocide, repose sur des « motifs raisonnables » — le critère requis pour délivrer un mandat d'arrêt, et non pour prouver la culpabilité ou la responsabilité d'un État — et que le rapport n'en informe jamais ses lecteurs.
La Cour internationale de Justice n'a pas rendu le jugement manquant. Dans son ordonnance du 26 janvier 2024 dans l'affaire Afrique du Sud c. Israël, la Cour a précisé qu'elle ne tranchait pas alors la question de savoir si Israël avait violé la convention sur le génocide ; cette question relève de l'examen au fond ; des mesures conservatoires ne constituent pas un arrêt sur le fond. La Jewish Virtual Library note que la Cour n'a pas conclu qu'Israël avait violé ou violait la convention. L'affaire reste pendante.
Ce qu'ils ont occulté
Le 7 octobre a déclenché cette guerre. Des terroristes sous la conduite du Hamas ont assassiné environ 1 200 personnes et en ont enlevé 251. Les chiffres de la Jewish Virtual Library établissent le bilan du massacre à 1 195 morts. Le régime terroriste islamiste de Gaza a déclenché ce massacre. La campagne d'Israël relève de la légitime défense. Le résumé du comité sur la séance du 29 octobre peut bien proclamer un génocide et une « occupation illégale » tout en considérant le Hamas comme accessoire. Il évoque l'« expansion des colonies » en Judée-Samarie. Il ne décrit pas les Juifs assassinés dans leurs cuisines, les morts du festival Nova ou les 251 personnes enlevées.
Le communiqué GA/PAL/1497 s'est approprié le pamphlet d'une commission du Conseil des droits de l'homme ainsi que les déclarations de quatre titulaires de mandat pour les publier comme si un tribunal avait déjà condamné Israël pour génocide et crimes contre l'humanité.