Le communiqué de presse du 26 octobre émane de la Commission d’enquête internationale indépendante établie par le Conseil des droits de l’homme de l’ONU le 27 mai 2021, cette enquête perpétuelle visant uniquement Israël que présidait Navi Pillay. « Indépendante » n’est qu’un mot sur du papier à en-tête. Le Conseil a créé une enquête politique illimitée après la guerre du Hamas de mai 2021, sans date d’expiration, et a nommé à sa présidence une juriste qui avait déjà signé une pétition intitulée « Sanction Apartheid Israel ». Son président actuel, Srinivasan Muralidhar, a formulé cette déclaration lors de la publication du rapport d'octobre de la Commission, A/81/430. Le mandat reste le même.
Une enquête du Conseil, pas un tribunal
Cette formulation présente des crimes de guerre, « l'extermination », le viol et le « génocide » comme des faits établis. La réalité du dossier ne le permet pas. Le mandat de la Commission adopte le critère des « motifs raisonnables » : le seuil requis pour délivrer un mandat d'arrêt, non pour prouver la culpabilité ou la responsabilité d'un État. UN Watch et UK Lawyers for Israel soulignent que le rapport ne mentionne jamais cette norme. Chris Sidoti, l'un des commissaires en exercice, a déclaré devant un public à Melbourne le 8 octobre que le groupe n'est « pas un tribunal » et « même pas des procureurs », qualifiant les « motifs raisonnables » de « norme peu élevée ». UN Watch et UK Lawyers for Israel ont confronté le rapport à ses notes de bas de page. Plus de 70 affirmations ne comportent aucune source ; 40 d'entre elles sont des affirmations sur lesquelles repose une conclusion. Les déclarations israéliennes sont présentées comme de simples « prétentions » ou « allégations ». Celles des plaignants sont présentées comme des faits avérés.
Dans son ordonnance du 26 janvier 2024, la Cour internationale de Justice a déclaré qu'elle n'était alors pas tenue de déterminer si Israël avait violé la Convention sur le génocide ; cette conclusion ne pourrait intervenir que lors de l'examen au fond. Les mesures conservatoires ne constituent pas un jugement au fond. Les recommandations de la Commission associent ces ordonnances à une conclusion de génocide que la Cour n'a jamais rendue.
Ce qu'ils ont passé sous silence
Le 7 octobre a ouvert cette guerre. Les terroristes menés par le Hamas ont assassiné environ 1 200 personnes et en ont enlevé 251. JNS a relevé que le Hamas n'est cité que deux fois dans le rapport, jamais en tant qu'auteur de ce massacre. Le Jerusalem Post a dénombré les deux mêmes mentions, aucune d'elles n'accusant le Hamas d'un crime. La réfutation conjointe d'UN Watch consigne le reste des omissions : les 251 otages, le fait que le Hamas combat depuis des hôpitaux et au milieu des civils, les propres conclusions de l'ONU sur les violences sexuelles commises par les terroristes dirigés par le Hamas le 7 octobre, et les attaques continues menées par le Hamas et d'autres groupes armés. Le ministère israélien des Affaires étrangères a qualifié le document de « document de propagande déconnecté de la réalité, visant à saper le droit d’Israël à l’autodéfense, à délégitimer l’État juif et à légitimer le terrorisme djihadiste contre ses citoyens. » La mission d’Israël à Genève a qualifié le rapport d'« énième manifestation de sa campagne de désinformation visant à diaboliser l’État d’Israël et à présenter son existence même comme criminelle. »
Ils ont utilisé un pamphlet du Conseil des droits de l'homme et une déclaration de presse au présent pour se substituer à une condamnation judiciaire.