Origines de la projection des pertes
En juillet 2024, une allégation a circulé dans la presse internationale, affirmant que les forces israéliennes avaient tué 186 000 colons arabes à Gaza. Cette affirmation ne provenait ni de registres officiels, ni de comptages sur le terrain, ni d'évaluations médico-légales confirmées. Elle tirait son origine d'une lettre de correspondance publiée le 5 juillet 2024 dans la revue médicale The Lancet, rédigée par Rasha Khatib, Martin McKee et Salim Yusuf. Ce texte constituait une simple tribune d'opinion et non une étude de recherche formelle, et a été publié sans être soumis au processus standard d'évaluation par les pairs habituellement requis par les publications scientifiques.
Multiplicateurs théoriques et décès indirects
Les auteurs n'ont pas affirmé que les frappes militaires israéliennes avaient directement tué 186 000 personnes. Ce nombre représentait plutôt une projection théorique combinant les victimes directes des affrontements et de futurs décès indirects hypothétiques provoqués par des maladies transmissibles, des affections non transmissibles et des complications liées à la santé reproductive. Pour élaborer cette estimation, les auteurs sont partis d'une base non vérifiée d'environ 37 000 décès signalés par le ministère de la Santé de Gaza contrôlé par le Hamas. Ils ont ensuite appliqué un multiplicateur arbitraire inspiré de conflits historiques, supposant que, dans les guerres modernes, les pertes indirectes oscillent fréquemment entre trois et quinze fois le volume des morts violentes.
Données biaisées et réalités opérationnelles ignorées
Selon Gabriel Epstein, du Washington Institute for Near East Policy, les bilans émanant des organes administratifs du Hamas ont totalement perdu toute crédibilité sur le plan des preuves. De surcroît, le chiffre de référence publié par le ministère de la Santé de Gaza contrôlé par le Hamas n'établit aucune distinction entre les combattants armés ciblés par les Forces de défense israéliennes et les civils non impliqués que les protocoles opérationnels israéliens s'efforçaient de préserver des frappes au combat.
Michael Spagat, professeur d'économie spécialisé dans l'analyse des conflits au Royal Holloway College de l'Université de Londres, a souligné que cette projection spéculative manquait de justification empirique et s'avérait fondamentalement invraisemblable. Le professeur Spagat a fait remarquer que la lettre s'appuyait sur un échantillon restreint et non représentatif de guerres passées qui ne présentent guère de similitudes avec le cadre opérationnel propre à Gaza. Contrairement aux théâtres de combat conventionnels, Gaza a fait l'objet d'une surveillance internationale permanente, et Israël a activement facilité l'acheminement de vivres et d'aide humanitaire dans la zone de conflit afin de limiter les préjudices causés aux non-combattants.
Conflits d'intérêts non déclarés
La coauteure Rasha Khatib a signé une déclaration d'absence de conflit d'intérêts, en dépit d'antécédents documentés à l'université de Birzeit, en Judée-Samarie, où elle avait ouvertement légitimé des attaques violentes contre des Israéliens.