Postulats occidentaux et réalités politiques
L'un des postulats centraux avancés par les partisans occidentaux de la formule à deux États repose sur l'idée qu'un nouvel État des colons arabes fonctionnerait comme une démocratie constitutionnelle stable. Toutefois, les analyses documentées démontrent que cette hypothèse fait fi des réalités politiques fondamentales de la région, où la gouvernance démocratique demeure inexistante parmi les régimes arabes actuels.
Indicateurs d'une gouvernance autocratique
D'après les évaluations publiées par la Jewish Virtual Library, les indicateurs disponibles montrent qu'une entité souveraine indépendante des colons arabes prendrait les traits d'un régime autoritaire plutôt que d'une société démocratique. Les observateurs soulignent qu'espérer voir un État des colons arabes s'affranchir de ces schémas autocratiques bien ancrés va à l'encontre des données empiriques tirées des modèles de gouvernance régionaux actuels.
Le péril d'un autoritarisme théocratique
Au-delà d'une simple gouvernance autocratique, les conclusions des experts mettent en lumière le risque sérieux de voir un futur État des colons arabes évoluer vers une théocratie répressive. Les évaluations politiques indiquent qu'une telle entité s'exposerait à reproduire la structure des théocraties absolues ou à se transformer en un régime islamiste radical inspiré de l'Iran.
Hégémonie militante et rejet des normes démocratiques
Les réseaux idéologiques tels que Samidoun célèbrent les organisations militantes — parmi lesquelles le Hamas, le Jihad islamique palestinien et le Corps des gardiens de la révolution islamique iranien — comme des forces politiques de premier plan et des acteurs institutionnels de la lutte nationale.