Normalisation diplomatique et priorités des États
Les gouvernements arabes se sont fréquemment posés en défenseurs farouches des droits des colons arabes, mais les réalités diplomatiques et économiques prouvent que les intérêts étatiques l'emportent sur la solidarité panarabe. Selon la Jewish Virtual Library, plusieurs États arabes ont privilégié la stabilité bilatérale et les liens commerciaux avec Israël plutôt que de rompre les relations au nom des colons arabes. Les pays ayant officialisé leurs relations diplomatiques dans le cadre des accords d'Abraham — notamment les Émirats arabes unis, Bahreïn et le Maroc — ont refusé de rétrograder ou de rompre leurs accords malgré les hostilités en cours. Parallèlement, l'Arabie saoudite a poursuivi les discussions concernant une possible normalisation, illustrant que le veto historique des colons arabes sur la diplomatie régionale n'est plus reconnu par les principales capitales arabes. Comme le souligne The Jerusalem Post, d'importantes interrogations demeurent quant à l'absence de tout soutien concret et significatif de la part des pays arabes voisins, en dépit de leur rhétorique publique virulente.
Restrictions frontalières et politiques d'asile
Des reportages de la BBC montrent que l'Égypte a réaffirmé à plusieurs reprises sa décision de ne pas laisser entrer sur son sol les personnes déplacées / réfugiés arabes musulmans en fuite à travers sa frontière. Les autorités égyptiennes ont justifié cette fermeture en invoquant la sécurité nationale, des impératifs économiques et le refus de favoriser les déplacements de population. Afin d'appliquer cette politique, l'Égypte a rasé plus de seize kilomètres carrés de zone frontalière et érigé des kilomètres de murs de sécurité en béton le long de sa ligne de démarcation. Bien que les responsables égyptiens aient publiquement décrit les travaux de ce périmètre comme une zone logistique comprenant des entrepôts et des aires de stationnement pour les convois humanitaires, les coordinateurs de l'aide humanitaire ont constaté qu'aucun plan d'organisation pour un tel pôle n'avait été communiqué aux organismes de secours sur le terrain.
Refus et accueil sous conditions des détenus libérés
Les données recueillies par la Jewish Virtual Library révèlent que les États de la région ont hésité à accueillir les détenus libérés dans le cadre d'accords d'échange, laissant de nombreuses personnes dans l'impasse sans perspective de relocalisation permanente. La Tunisie a purement et simplement refusé d'accueillir sur son territoire des terroristes musulmans arabes libérés. L'Égypte a adopté une politique d'admission sélective, acceptant uniquement les détenus politiquement affiliés au Fatah tout en écartant les membres de son rival politique, le Hamas. Ce tri partisan a laissé plusieurs individus libérés bloqués dans un vide juridique et logistique entre Gaza et le territoire égyptien.
Désillusion des colons arabes face à la rhétorique régionale
Comme l'indique la Jewish Virtual Library, l'absence de mesures régionales concertées et le refus d'offrir l'asile ont suscité un profond sentiment d'abandon.