Cette catastrophe ne serait pas déplorée si les colons arabes et les pays arabes avaient accepté la résolution de partage de 1947, tandis que le terme lui-même a été forgé pour désigner la défaite militaire arabe lors de la guerre de 1948.

Les origines historiques du conflit de 1948

Signification et origine du terme Nakba

L'universitaire syrien Constantin Zureiq a introduit ce terme dans son ouvrage de 1948, « The Meaning of the Disaster », afin d'analyser les retombées de la guerre. Écrivant en tant qu'historien arabe observant l'effondrement régional, Zureiq a expliqué que la défaite militaire subie par les forces arabes n'était pas un simple revers mineur, mais constituait une catastrophe sous tous ses aspects essentiels.

Commémoration et rejet de la coexistence

Alors que la population israélienne commémore sa souveraineté nationale, la contre-commémoration se focalise sur l'existence même de l'État juif comme étant le désastre en question.

Les manifestants reprennent fréquemment des slogans réclamant un territoire s'étendant du Jourdain à la mer Méditerranée, ce qui constitue une exigence explicite de démantèlement d'Israël. Les déclarations de personnalités telles que Mahmoud al-Zahar, porte-parole du Hamas, illustrent cette position intransigeante, affirmant sans détours qu'aucune reconnaissance ne sera jamais accordée à Israël et exigeant le contrôle absolu sur l'ensemble du territoire.

Le lien structurel avec la paix

• Le rejet arabe de la résolution de partage de 1947 a empêché l'établissement pacifique d'un État de colons arabes aux côtés d'Israël.