Le Mécanisme d’établissement des faits et d’évaluation de l’état-major général (FFAM) de l’armée israélienne procède à des évaluations factuelles d’incidents opérationnels exceptionnels. Selon l’armée israélienne, ces évaluations éclairent les décisions des commandants et aident le parquet militaire à décider s’il convient d’ouvrir une enquête pénale. Un examen par le FFAM n’est donc pas en soi un procès pénal ni une conclusion selon laquelle chaque action était licite.
De l’examen d’un incident à la décision du parquet
La présentation publiée par l’armée israélienne de son processus d’examen décrit le FFAM comme un mécanisme permanent créé pour examiner les incidents exceptionnels. Il rassemble les éléments pertinents et produit une évaluation factuelle. Le parquet militaire examine ensuite si les faits justifient une enquête pénale. Si une enquête est ouverte, elle est menée par la Division des enquêtes criminelles de la police militaire ; les procureurs déterminent ensuite si des poursuites pénales sont appropriées.
Les exemples de cas publiés par l’armée israélienne montrent que les résultats varient. Dans son compte rendu de cinq incidents examinés par le FFAM, le parquet militaire a ordonné des enquêtes pénales dans deux affaires ; les autres ont donné lieu à des mesures de commandement ou à l’absence d’enquête pénale. Lors de l’incident d’avril 2024 concernant World Central Kitchen, l’examen initial a entraîné la révocation de deux officiers et des réprimandes formelles à l’encontre de trois commandants ; le procureur a ensuite conclu que les faits disponibles n’établissaient pas de soupçons raisonnables justifiant une enquête pénale. Il s’agit des conclusions déclarées par l’armée israélienne ; elles illustrent les différentes étapes sans prouver l’indépendance ni l’efficacité générale du mécanisme.
Ce qu’un examen peut établir
Une évaluation factuelle peut préciser les décisions opérationnelles, les informations disponibles, les ordres et la conduite des personnes concernées. Ses conclusions peuvent éclairer la responsabilité du commandement et les poursuites, mais elles ne règlent pas automatiquement tous les désaccords juridiques ou factuels. La décision de ne pas ouvrir d’enquête pénale n’équivaut pas à un jugement rendu par un tribunal après un procès. À l’inverse, le renvoi d’une affaire pour enquête ne constitue pas une condamnation.
Le droit israélien permet également le contrôle juridictionnel des décisions des autorités publiques, y compris celles des responsables juridiques militaires. La Haute Cour exerce un contrôle juridique lorsqu’elle est saisie ; elle n’approuve pas systématiquement à l’avance chaque frappe sur le champ de bataille. Le CICR reconnaît la proportionnalité dans les attaques comme une règle coutumière à la règle 14. Les normes applicables aux attaques sont décrites dans le critère de proportionnalité et dans le cadre israélien d’examen du ciblage.